Le blog de roger.rossi.over-blog.com

Dans les banlieues, certains ont une conception particulière de l’ordre public et de la légalité, au point de déclencher des émeutes incendiaires à chaque intervention de la police pour sanctionner une infraction.

Des « vegans » attaquent et détruisent des devantures de boucheries pour imposer un mode de consommation sans viande animale. On prétend même imposer une conception du monde vivant où «  animaux humains et non humains » (sic) jouiraient des mêmes droits.

Des intellectuels qui ne partagent pas dévotement les idéaux de certains groupuscules ou mouvements se voient interdits de présence au sein de manifestations.

Des individus ont de leur propre initiative décroché des mairies le portrait officiel du Président de la République élu au suffrage universel accusé de ne pas être écologique et ont été absouts par un juge.

Des « gilets jaunes », ou du moins certains qui s’en réclament agressent des députés de la Nation ou des maires qui ne partagent pas leurs slogans, ou profèrent des slogans clairement antisémites.

 Il paraît que désormais, pour faire triompher une certaine conception de la transition écologique, d’aucuns se chargeraient d’empêcher la circulation des automobilistes, d’entraver l’embarquement des passagers des avions,  bref, d’imposer leur conception de cette transition.

Il semblerait dorénavant que chaque groupuscule, chaque faction , voire chacun pour soi imposerait au besoin par la force sa vision de la vie publique et du comportement face à la loi. Serait-ce un retour vers une forme de barbarie ? Il faut se poser ouvertement la question.

Y a-t-il encore un mode de vie publique pacifique, un consensus pour vivre en commun, bref une communauté nationale, si  tant est que pour former « communauté » il faut partager des valeurs communes ?

Et que reste-t-il de la Démocratie ?

Les Grecs anciens avaient inventé ce système de gouvernement pour sortir justement de la barbarie.

Les hécatombes, les empoignades sanglantes et autres carnages avaient lentement laissé la place à des vociférations publiques elles-mêmes remplacées par une participation plus individuelle et apaisée que les Anciens ont eu la sagesse de généraliser par étapes successives. Enfin a surgi la Démocratie savamment pensée et organisée par Clisthène à Athènes au VIè siècle avant notre ère. Désormais la joute se déroulerait au sein du forum ou de l’agora, par la voix ou par le bulletin (à l’origine, l’ostracos, tesson de céramique). Et gare à celui qui ferait obstacle à la liberté d’expression de chaque citoyen. Ainsi était conçu le débat public, avant que ne triomphe la loi commune.

Que reste-t-il de cette sagesse ? La loi du plus fort ou la dictature des minorités agissantes devrait-elle  se substituer à la recherche du consensus ou du compromis ? Le couteau ou la trique plutôt que le bulletin de vote ? L’homo sapiens se préparerait-il à retourner dans sa grotte perdue, armé de massues et de sagaies

Churchill ne disait-il pas « La démocratie est le pire de ssystèmes, à l’exclusion de tous les autes » ?

Le journal Le Monde nous offre aujourd’hui 30 juillet 2019, justement un an après que ne fut révélé l’affaire Benalla, une belle illustration de ce qu’est la « République exemplaire » que promettait de nous apporter M. Macron.

Rappelons en préliminaire la valse effrénée des ministres, les mésaventures Bayrou, Goulard, de Sarnez, Ferrand, et en apothéose les homards de M. de Rugy, et voilà que réapparaît le sparadrap du « capitaine » Benalla !

Après toutes les dérives qui ont pu être révélées au cours des enquêtes parlementaires durant l ‘année écoulée, apparaissent aujourd’hui d’autres turpitudes . Qu’on en juge :

Rétribution des escortes de campagne électorale en espèces non traçables, impunité garantie envers le sieur prénommé en dépit de ses dérives de nervi patenté, rodomontades téléphoniques échangées avec les plus proches du « Château », etc …

Des échantillons :

Plusieurs messages de soutien de l’Elysée. Ainsi, celui – supprimé mais récupéré – reçu de Jean-Luc Minet, le commandant militaire en second de la présidence de la République, au lendemain des incidents du 1^er-Mai :

« Tous des cons Alexandre sois zen et fort c’est le patron qui décide et à 30 000 kilomètres [Emmanuel Macron se trouve alors en voyage officiel en Australie] il ne décide rien te concernant »

« Merci pour ton soutien », répond le chargé de mission.

Et on se rappelle le fameux « le coupable, il est devant vous, qu’ils viennent me chercher » proféré  sur un ton bravache devant des groupies.

On croirait lire une BD des Pieds Nickelés.

Décidément, à l'horizon, rien de nouveau!

Aux yeux et aux oreilles du public, François de Rugy ne manquait jamais de proclamer sa volonté de faire régner au sein du monde politique la probité et la transparence trop délaissées avant lui. Avec lui, juré, promis, vous allez voir ce que vous allez voir. Finis les petits arrangements et les jongleries avec les deniers de la République. A l’entendre, il allait laver plus blanc que le blanc.

Aussi, il n’avait pas hésité naguère à accuser Nicolas Sarkozy de s'être fait offrir des vacances, ou plus récemment à ironiser sur l’épouse de François Fillon à propos de l’affaire des emplois fictifs.

En 2013, en tant que député écologiste, il  dénonçait dans une caricature le manque de transparence à l'Assemblée nationale.

Et ne proclamait-il pas lors de son discours d'investiture au perchoir en 2017 :

« Pour nos concitoyens, l'Assemblée est trop souvent le symbole de l'opacité, du secret et du règne de pratiques exceptionnelles ou dérogatoires. Il faut que notre institution rentre pleinement dans la règle commune. Remettons tout sur la table » ?

Et voilà que Mediapart révèle les fastueuses agapes dont il régalait ses proches à prix astronomiques et aux frais de l’Etat. C’étaient se défend-il des réunions informelles pour approcher au plus près le pouls du public. Comme si seuls des repas dignes d’orgies romaines entre copains et copines étaient de taille à rendre compte de l’état de l’opinion.

Et pour que le cadre de vie de nos excellences soit au diapason des somptueuses festivités qu’elles y organisent, d’imposantes rénovations y ont été réalisées dans la foulée : Mediapart nous révèle que le ministre de la Transition écologique a fait réaliser plus de 63 000 euros de travaux entre fin 2018 et début 2019 dans l'appartement qu'il occupe au ministère avec son épouse, soit :

"refaire la peinture (pour un montant de 35 390 euros), les moquettes et les parquets (4 639 euros), les salles de bains (6 057 euros), aménagement d'un long dressing traversant le couloir, de la cuisine à la chambre, construit de toutes pièces pour un coût de 16 996 euros ». 

Décidément, non seulement ces excellences ont perdu le sens de la mesure, mais elles nous prennent pour de piètres gogos propres à avaler virtuellement des homards dodus et des vins capiteux.

Ce faisant, elles alimentent allègrement le courant populiste du « tous pourris » dommageable au bon fonctionnement de la démocratie.

Quand ces élites satisfaites et repues comprendront-elles enfin qu’à la place où les a placées le suffrage universel, elles ont le devoir de servir la République et les citoyens, et non pas le droit de se goinfrer aux frais de l’Etat tout en exigeant des citoyens qu’ils se serrent la ceinture ?

L’apostrophe de Ruy Blas (Victor Hug)o leur siérait comme un gant:

« Bon appétit, messieurs !
 Ô ministres intègres !
Conseillers vertueux ! Voilà votre façon
De servir, serviteurs qui pillez la maison !
Donc vous n'avez pas honte et vous choisissez l'heure,

 .......... !
Donc vous n'avez ici pas d'autres intérêts
Que remplir votre poche et vous enfuir après !
Soyez flétris, devant votre pays qui tombe, Fossoyeurs qui venez le voler dans sa tombe ! »

Intervenant sur FranceInfo dimanche 7 juillet 2019, M.Macron a accusé les enseignants grévistes opposés à la réforme du baccalauréat et qui avaient momentanément retenu les notes des candidats de « prendre nos enfants et leurs familles en otage ». Donc, si les mots signifient bien ce qu’ils veulent dire, il faudrait considérer ces méchants grévistes comme des terroristes ? Entendez bien : ils prennent en otage des enfants !

Manifestement, ce faisant, il tente ouvertement un soulèvement de l’opinion contre les grévistes. Curieux respect du droit de grève !

Dans la foulée, considérons donc les grévistes qui s’opposaient à la réforme de la SNCF, les médecins urgentistes grévistes, les salariés grévistes contre la loi travail, bref, tous ceux qui par leur exercice légitime du droit de grève troublent le fonctionnement normal du service public comme de redoutables kidnappeurs mettant en danger l’ordre et la sécurité publics !

Est-ce ainsi que le Chef de l’Etat entend pratiquer le dialogue social et respecter les droits fondamentaux des salariés ?

Depuis sa reconnaissance, le droit de grève a été justement conçu comme une contrepartie de la puissance des possédants ou des gouvernants, plaçant à peu près à égalité les parties d’un conflit du travail  ou d’une négociation. M. Macron entend-il remettre cela en question ? Il faudrait le dire clairement, et non pas tenter d’opposer l’opinion publique à des travailleurs mécontents qui, en l’absence de tout dialogue entendent faire valoir leurs revendications. La grève est l’aboutissement d’un blocage de tout dialogue social.

Rappel :

Sous la Ve République, le droit de grève est totalement reconnu. En effet, le préambule de la Constitution de 1958 fait référence à celui du texte constitutionnel de 1946 ( article 7 du préambule) qui le reconnaît explicitement..

” Le droit de grève s’exerce dans le cadre des lois qui le réglementent “.

La chute du communisme a sonné le glas des grandes utopies. Dorénavant, face au surgissement  des nouveaux défis à travers le monde, terrorisme, grande pauvreté, inégale répartition des richesses, pollution, épuisement des ressources, replis identitaires, etc …, que répondent les grands esprits ?

L’écologie ? Belle perspective, mais cela ne suffit pas à faire un projet global de société. Voilà un projet propre à emballer la jeunesse prompte à embrasser toute idée généreuse. On peut toujours rêver d’un monde idéal que l’être humain aurait forgé de ses propres forces. Oui, il faut lutter contre la pollution et pour la préservation de l’environnement. Mais parlez d’écologie ou de décroissance à un soudanais du sud ou à un yéménite. Comme le dit le dicton, « ventre affamé n’a pas d’oreille ». Et cela pourrait paraître pour une provocation.

Au demeurant, comment se convaincre sérieusement que l’action de l’homme,  poussière de l’univers pourrait par sa seule volonté agir concrèrement contre le réchauffement climatique qui résulte en grande parie des évènements du cosmos ? Le Sahara a connu son réchauffement et sa désertification, le détroit du Bering était à pied sec, bien avant que ne surgisse la révolution industrielle.

Devant le vide idéologique, d’autres élucubrations surgissent qui se présentent comme un viatique : animalisme, véganisme, antispécisme, ou d’autres balivernes de la même eau.

Mais allez convaincre un animal non humain (sic ), le léopard par exemple, qu’il ne faut pas dévorer la gazelle qui a autant le droit de vivre que tout autre animal, comme l’animal humain (resic) que le léopard grignoterait volontiers pour son petit déjeuner. Il faudrait inonder la planète de camps de rééducation pour parvenir à ces fins. Est-ce cela que nous voulons ?

Et demain, ne trouverions nous pas que les végétaux eux aussi ont une âme et le droit d’exister librement ? On trouve bien déjà que les arbres parlent entre eux.

Assez de foutaises, des débats, des controverses, que nos intellectuels distingués sortent de leur torpeur, sidérés qu’ils ont été après leur déconvenue devant la faillite de leur engouement pour tous les maoïsme et guevarismes de la planète.

N’attendons pas que, orphelins de projet ou désabusés, le peuple se cherche un chef ou un roi prompt à les mener vers le rêve, comme le joueur de flûte ou les grenouilles de la fable.