République et Islam

Avril 2010 : une jeune femme est verbalisée pour avoir conduit sa voiture entièrement voilée d’une burqua, au motif que ce faisant, elle avait une vision tronquée mettant en danger autant elle-même en tant que conductrice que les passants qu’elle n’était plus en mesure d’apercevoir correctement.

Suite à cette interpellation, la police constate qu’elle est mariée à un homme  par ailleurs marié religieusement à d’autres épouses, et que chacune d’elles, jonglant avec la loi française, bénéficie des allocations de mère isolée.

Stupeur et débat animé.

Bien entendu, ne soyons pas naïfs. Que le pouvoir cherche à se refaire une santé et à redresser sa côte de popularité en chassant sur les terres de l'extrême droite, ou bien encore qu'il cherche à faire diversion  pour se donner un peu d'air devant les difficultés sociales du moment, rien  n'est à exclure. Mais allons au fond.

Dès qu'un problème empiète sur le domaine religieux, et surtout si c’est de l’Islam qu’il s’agit, le débat s’amplifie, voire s'envenime, et immanquablement, la communauté musulmane s’émeut en chœur. Et « l’arme fatale » est brandie : Islamophobie, une fois de plus.

En l'occurrence, d'une contravention pour conduite en condition non sure, on a fait un problème majeur, entend-on déplorer ici ou là.  Or, tout simplement, la contravention est-elle justifiée ? Si non, il existe une procédure précise et réglementaire pour la contester. Cela se produit maintes fois. Mais si elle l'est, alors pourquoi tout cet émoi soulevé par la contrevenante sinon pour provoquer le scandale? Au demeurant, a-t-on déjà vu souvent des contrevenants convoquer séance tenante une conférence de presse pour prendre le public à témoin de leur contestation??

Cela étant, de deux choses l’une :

Ou bien la burqua et la polygamie ne concernent qu’un cercle infime de musulmans peu intégrés, interprètes rigoristes d’un Coran souvent dévoyé, et réfractaires à toute laïcisation. Et c’est cette minorité qui se différencie de tous les Français musulmans qui ont normalement assimilé les lois de la république et s’y conforment sans problèmes qu’il faut impérativement rappeler au bon ordre républicain fait pour tous. A défaut, ils s’excluent eux-mêmes de la communauté nationale et doivent en subir les conséquences, voire l’exclusion. Aucune complaisance à leur égard. Il y a longtemps qu’ils testent les capacités de résistance de la République et tentent d’imposer leur propre interprétation de la citoyenneté qu’ils veulent communautariste. Et cela ne concerne en rien la majorité des musulmans respectueux des règles républicaines. Où est alors l’islamophobie dans cette régulière exigence de civisme bien compris ? Nous devons affirmer chaque fois que de besoin notre ferme attachement à nos lois et à nos règles.

Ou bien les musulmans dans leur ensemble estiment que chaque communauté identifiée par ses propres coutumes originelles place ses pratiques spécifiques avant la loi républicaine, et  ils revendiquent le droit de vivre selon leurs lois privées. Et du coup, nous sommes légitimés à nous demander si l’Islam est compatible avec la République laïque une et indivisible. Mais là encore, ce serait les musulmans eux-mêmes qui créeraient le problème, et encore une fois, nulle islamophobie, mais le droit des républicains de voir respectées leurs lois et règles démocratiquement choisies.

En aucune manière il ne faut céder à ce chantage qui tente de museler la critique et le rappel à la loi en manipulant l’accusation de phobie pour tétaniser le contradicteur. Ce serait ouvrir la voie à une sorte de terrorisme intellectuel. Les lois de la République, toutes ses lois, rien que ses lois, et pour tous.