Le blog de roger.rossi.over-blog.com

Revenant sur la polémique née de la course de karting organisée le 27 juillet 2022 dans l’enceinte de la prison de Fresnes, le journal Le Monde du 23 août 2022 écrit :

«  L’activité, organisée dans l’enceinte pénitentiaire, faisait s’affronter autour de différentes épreuves (course de karting, tir à la corde au-dessus d’une piscine, quiz, etc.) trois équipes constituées de détenus, de surveillants et de jeunes de la commune.

…

Une dizaine de détenus avaient été sélectionnés, dont deux seulement se sont mesurés au karting face à deux surveillants et deux personnes extérieures.

…

« Le principe de réunir des personnes venues des associations du quartier, des personnels pénitentiaires et des personnes détenues est de nature à développer le respect des uns envers les autres », justifie un membre de la hiérarchie pénitentiaire.

…

Les détenus ont été choisis parmi des condamnés à de courtes peines qui suivaient l’école en prison pour préparer le diplôme d’accès aux études supérieures ou participent en tant qu’auxiliaires aux services généraux.

…

Comme l’a rappelé ce week-end Dominique Simonot, la contrôleuse générale des lieux de privation de liberté, le problème est d’abord celui des conditions indignes de détention dans de nombreuses prisons, laissant entendre que l’urgence n’est pas de se préoccuper au plus haut niveau, de la décence de telle ou telle activité

…

Tout est dit.

Il est vrai que pour des victimes ou pour leurs proches qui peinent à faire leur deuil une telle video ne peut laisser indifférents. Les démagogues ont beau jeu d’en exploiter l’événement sans filtre ni analyse.

Pourtant, à la réflexion, ne peut-on trouver là un moyen parmi d’autres d’apaiser le stress de détenus soumis pratiquement en permanence à une promiscuité oppressante due aux conditions matérielles de détention dans les prisons de France, et notamment en pleine période de canicule ?

Sait-on qu’en France, la maison d’arrêt de Fresnes par exemple comptait au 1^er juillet 1918 détenus pour 1336 places ? (Le Monde 23/8/22).

Rappelons qu’en son temps, le Président Giscard D’Estaing visitant une prison avait déclaré : « La prison, c’est la privation de la liberté d’aller et venir, et rien d’autre ».

Donc, ne pas réduire l’être humain, si cruel fût-il à une bête. Et surtout, songer à le réinsérer dans la communauté des humains une fois la peine purgée.

Une telle initiative pourrait donc être comprise comme faisant partie d’ un programme de réinsertion. Les participants à cette course karting n’ont-ils pas justement été sélectionnés parmi les plus volontaires à la réinsertion ?

Le cœur du problème est la diffusion de l’ événement sur les réseaux sociaux sans aucune précaution d’explication qui aurait donné à comprendre le véritable sens d’une telle initiative replacée dans le contexte des conditions actuelles de détention dans les prisons de France.

Tout cela est sans doute à prendre comme le prix à payer pour que la prison ne soit pas un chaudron bouillonnant et pour que les détenus prennent le chemin de la réinsertion avant de se métamorphoser en bêtes sauvages.

Vraiment, ce psychodrame ne méritait peut-être pas la sortie médiatique et quelque peu démagogique de M. Dupond-Moretti.

Islam : une religion révélée en Orient au VIIè siècle par un certain Muhammad appelant à se soumettre (Islam = soumission) à l’autorité du dieu Allah.

Ses préceptes ont été rassemblés dans un recueil appelé le Coran, Livre sacré des fidèles, les Musulmans..

Islamophobie : défiance ou hostilité envers l’Islam et/ou les Musulmans. Mais ce terme a connu une connotation plus stigmatisante ou plus agressive ces dernières années, après des évènements que nous examinerons plus loin.

Islamisme :  un courant de l’Islam adoptant une acception plus rigoureuse, voire résolument radicale des textes coraniques, tenus pour fondamentalistes, interdits d’exégèse ou d’interprétation, puisque propre parole de Dieu dont Muhammad n’aurait été que l’instrument oral.

De la sorte, toute tentative d’interprétation, d’actualisation, d’édulcoration ou de critique est tenue pour déviationniste, voire de blasphème, et menant souvent à la mise à mort.

C’est ainsi qu’on a eu droit à des actes criminels au nom de Dieu, ces islamistes s’érigeant spontanément en justiciers de Dieu.

Il s’agit ici d’un dévoiement de la religion dans le but d’instaurer un régime théocratique dont la loi divine supplanterait celle de la Cité et s’imposerait de façon totalitaire, toute la vie sociale se trouvant soumise à l’application textuelle du Coran. Et qu’on ne parle en aucun cas d’islamisme modéré, cet oxymore faisant oublier que l’islamisme tue !.

Des noms de victimes de cette barbarie ?

Lieutenant-colonel Arnaud Beltrame, Professeur Samuel Paty, commandant de police Jean-baptiste Salvaing et sa compagne Jessica Schneider, le père Jacques Hamel et bien d’autres chez Charly Hebdo ou à l’hyper casher de Vincennes par exemple

Mais combattre un tel système totalitaire ne semble pas aller aussi simplement de soi. Pour certains milieux intellectuels, combattre l’islamisme, c’est à dire une exploitation de la religion dans un but politique fascisant voisinerait avec l’islamophobie. Evidemment, il s’agit ici pour «  les idiots utiles » d’utiliser un prétexte d’exclusion pour réduire toute critique au silence. L’islamophobie sert ici d’arme de dissuasion massive pour museler tous les opposants.

Pour les élections législatives 2022 Melenchon a réussi le tour de force de coaliser des groupes hétéroclites autour de son propre programme sous l’appellation de « Nouvelle union populaire écologique et sociale », laissant penser qu’un tronc programmatique commun aura été réalisé au sein de cet amalgame. Or, rien de tel n’existe réellement. Seule, pour les participants de cet attelage fourre-tout la crainte de voir leur présence au Parlement réduite à néant les a poussés à passer sous les fourches caudines imposées par Mélenchon. Mais ne valait-il pas « mieux perdre les élections que perdre son âme » ? (1987 Michel Noir dixit). Au demeurant, la peau de chagrin à laquelle a été réduite leur part respective de sièges à pourvoir démontre à quel point ils ont été dévorés tout crus et consentants. On constate avec amertume combien l’absence totale de tout effort de réactualisation idéologique tout au long de la métamorphose du Monde leur a coûté cette paralysie stratégique devant l’activisme forcené de Mélenchon et les siens.

Mais, à supposer que cet arlequin dénommé « NUPES » réussisse à réaliser son hégémonie numérique au sein de l’Assemblée Nationale, que peut-on en attendre du point de vue programmatique ? Ils ne s’entendent ni sur l’Europe, ni sur le nucléaire, ni sur les questions sociétales, ni sur la laïcité, ni sur la question de l’islamo-gauchisme et les problèmes du wokisme, bref, sur pas grand chose, sauf de répéter en chœur en sautant sur leur chaise comme des cabris :  « Social, social, social » sans même être d’accord sur le contenu de ce mantra.

On dit, parlant d’eux « la Gauche ». Non, plus exactement « les gauches », et de surcroît « irréconciliables ». On le mesurera sans doute très vite une fois l’Assemblée Nationale nouvelle invitée à adopter des textes.

En 2002, Lionel Jospin socialiste, alors premier ministre d’un gouvernement de cohabitation tandis que Jacques Chirac était Président de la République, et candidat aux élections présidentielles, se voyait éliminé de la compétition à l’issue du premier tour alors que les sondages le prévoyaient vainqueur.

Et surtout à la surprise générale, Jean-Marie Le Pen président du parti d’extrême droite, le Front National, se qualifiait à la seconde place avec 16,81% des voix exprimées derrière Jacques Chirac qui récoltait 19,88% des voix exprimées.

Stupeur générale !

Du coup, alors que plus du quart des électeurs avaient négligé de se rendre aux urnes, ( 28,40% d’abstentions) + (3,38% de blancs ou nuls) ) on vit se former dans les rues des hordes de manifestants émergeant de leur émolliente sieste et brandissant des pancartes « Non à la haine » etc …

Que n’avait-on pas anticipé ce coup de semonce, pourquoi 8 candidatures de gauche, inaugurant ainsi un désormais émiettement ravageur des voix au détriment du seul candidat crédible ?

Depuis, on a vu fleurir ça et là les propageurs d’élucubrations mollement doctrinales qui omettaient délibérément ou par confort de considérer que depuis le congrès d’Epinay de 1971 où Mitterrand avait pris en mains le Nouveau Parti Socialiste le Monde avait radicalement changé, et tous continuaient de ressasser les mêmes lunes idéologiques cherchant à prouver que « plus à gauche que moi, tu meurs » !

Et pendant ce temps là, le Monde tournait, se transformait, les requins se chamaillaient à qui prendrait le magot de l’électorat. Et on continue imperturbable à bégayer « Front Républicain ».

A défaut d’une mûre et salutaire réflexion doctrinale ou au moins un corpus d’options communes, il subsiste un slogan comme un mantra répété ou simplement pensé à l’envi, « Union », mais comme une coque vide ! Union sur quoi ? Sur un gourou ? Sur une formule « Abracadabra » magique ?

Depuis, mêmes évènements, et mêmes résultats. Mais quelles réflexions de fond, quelle vision d’avenir propose-t-on aux citoyens appelés à la rescousse ? Vide sidéral !

Et on voudrait que les électeurs « lambda » réagissent comme un seul homme à un slogan voulu magique du « Front républicain » sans qu’il y ait le moindre contenu donnant à penser qu’on se bat pour un idéal ?

Non. Non pas des veaux mais des Citoyens nous sommes et restons, c’est- à- dire des membres d’une Cité souhaitant défendre des valeurs qui mériteraient nos efforts, voire nos sacrifices.

Alors, le « Front républicain » doit rester ce qu’il est, le bas bruit d’un joueur de flûte qui ne charme plus une marmaille enfumée.

Nonna Mayer (politiste, chercheuse émérite au CNRS) ne dit-elle pas : « Le front républicain … ne suffit pas … il faut … un programme, des idées ». (Le Monde 17/18 avril 2022).

Aux incendiaires donc de s’en accommoder comme ils peuvent. Nous ne sauverons ni Charybde, ni Scylla !

« Macron et les profs : un débat escamoté ». Philippe Bernard. Le Monde 27/3/2022. P ;36

Mais escamoté par qui ? Les Enseignants, d’indécrotables conservateurs ?

Enseignant conservateur, un oxymore !

Non, Monsieur Macron et vos thuriféraires, les enseignants ne refusent pas de travailler autrement afin de favoriser l ‘accès de tous à la connaissance et d’assurer un bon fonctionnement de l’ascenseur social. Bon nombre d’entre eux s ‘y efforcent déjà spontanément et parfois héroïquement sans reconnaissance. Or, le déclassement de l’enseignement français et le creusement des inégalités perdurent ou s’accroissent.

Les enseignants en sont-ils responsables ? Est-ce véritablement leur travail qui est en cause ? Pour gagner plus, suffirait-il de les contraindre à plus de travail ? Seraient-ils des paresseux ?

On reconnaît que comparés à leurs collègues européens, les enseignants français sont parmi les plus mal payés. Ce qu’ils réclament, c’est qu’avant de leur en demander plus, il conviendrait de reconnaître en toute équité la nécessité d’un rattrapage. Faut-il rappeler qu’en France, le salaire d’un enseignant débutant qui correspondait à 2,3 fois le smig en 1980 ne correspond plus en 2020 qu’à 1,2 fois ce smig ?

Cela une fois réglé, quelques questions dérangeantes subsistent qu’il faudra bien traiter.

Notre patrimoine culturel et artistique, nos connaissances scientifiques ne sont-ils pas l ‘apanage de tous ? Comment en permettre l’accès à tous, sans en édulcorer les contenus sous aucun prétexte ? Et comment favoriser l’épanouissement de toutes les intelligences ?

N’a-t-on pas entendu naguère un ministre de l’Education nationale brocarder les enseignants défenseurs du patrimoine culturel en proclamant par dérision « Gardarem lou Balzac », les assimilant à de braves babacools attardés jadis défenseurs du Larzac ?

Et s’est-on demandé comment des jeunes issus de milieux défavorisés et sans aucune aide extérieure parviennent à assimiler des connaissances parfois ardues, une fois sortis des cours ?

Quant à l’accès au savoir en autonomie, il faudra bien aborder la question des moyens. Combien de temps, souvent anormalement long, de nombreux  lycéens ou étudiants  doivent-ils attendre en bibliothèque pour obtenir en consultation un ouvrage nécesaire à leur travail ? Nos décideurs devraient de temps en temps fréquenter les bibliothèques universitaires ou la bibliothèque Sainte Geneviève à Paris justement proche de l’Assemblée nationale pour en tenter l’expérience. Que de temps perdu à attendre une place ou un livre !

Et que de problèmes de personnel et de moyens, gérés de manière comptable et niés par les adeptes de la calculatrice et du dogme de l’équilibre budgétaire, mais subitement adorateurs du « quoi qui l’en coûte » dès qu’il s’agit de la plus-value ?

Tout cela ne mériterait-il pas une sérieuse concertation avec les praticiens du terrain, mais abstraction faite de la baguette illusoirement  magique du bidouilleur en chef ?