Eoliennes

Les medias ne cessent de vanter le Danemark pour son volontarisme en matière d’énergie éolienne.

Plus de 22% de l’électricité produite au Danemark provient de l’éolien, terrestre ou marin, contre 1,5% en France, nous dit-on sur le ton un tantinet réprobateur. Honte donc à la France ? Voire.

En comparant les populations les superficies et le développement industriel des deux pays, à savoir :

Population : Danemark : 5,535 millions    France métropolitaine : 62,8 millions

Superficie :   Danemark : 43 070km²          France métropolitaine : 551 695km²

Quant au développement industriel, en dépit d’une délocalisation courant après le dumping social, la France a encore sans conteste une large avance sur le Danemark.

On peut donc compter sur un rapport de 1 à 12 entre les deux pays.

Donc, en supposant que la France voudrait simplement atteindre le taux actuel du développement de l’énergie éolienne du Danemark, il lui faudrait déployer son parc éolien sur une superficie de 12 fois celle occupée par les installations danoises.

Quand on sait la place qu’occupent en l’état actuel des choses les éoliennes terrestres ou marines danoises, on peut pour le moins s’inquiéter de l’évolution que pourrait connaître le paysage français. L’image des machines alignées comme à la bataille et battant l’air en Beauce ou sur les hauteurs des Corbières n’est déjà guère engageante.

Imagine-t-on la campagne ou les côtes françaises défigurées comme le paysage texan ou californien dardé à l’infini de ces hélices gigantesques comme d’une nuée de sauterelles voraces ? Faut-il que le lobby éolien soit aussi puissant et rémunérateur pour produire une telle vague d’engouement en faveur des éoliennes ?

Ne conviendrait-il pas plutôt de mener une saine réflexion sur le développement d’une diversification de la production d’énergie électrique et d’une parfaite maîtrise du nucléaire ainsi que de l’avenir de ses déchets ? Si au lieu du secret stupide que les autorités spécifiques, notamment le C.E.A. entretiennent sur les questions du nucléaire on développait avec une volonté aussi tenace la même information envers cette dernière forme d’énergie qu’on en fait avec l’éolien, il ne règnerait pas cette peur souvent irrationnelle entretenue par l’opinion publique envers le nucléaire.

Au demeurant, jusqu’à l’heure actuelle, dans le monde, et en dépit de Tchernobyl, on constate bien plus de catastrophes et de dégâts matériels ou humains dus à des accidents non nucléaires comme le Bopal en Inde, la maladie de Minamata due au mercure au Japon, ou les méfaits dus aux boues rouges de la Montedisson entre autres. Alors que concernant par exemple l’accident de la centrale nucléaire de Three Miles Island survenu naguère aux Etats-Unis, les autorités ont parfaitement su maîtriser l’événement.

Tout cela mérite une saine et sereine réflexion éloignée des fantasmes ou appréhensions irrationnelles de la foule maintenue dans une ignorance malsaine.